Palabra de Heidegger (no mías)

"Vivimos al amparo de los roles sociales, de lo que se espera que hagamos, pensemos y digamos. Solo excepcionalmente somos auténticos, en general nuestra vida se pierde en la inautenticidad; y es natural que así suceda, porque nuestro propio modo de ser implica asumirnos como radicalmente finitos. Aceptar la angustia de no poder cumplir todas las posibilidades que se despliegan ante nosotros, correr el riesgo de equivocarnos y arrepentirnos, y sentirnos culpables de las elecciones que hemos hecho y en fin, vivir cada momento de nuestra vida ante nuestra mortalidad. La culpa nos hace presente el pasado, tal como nuestro ser hacia la muerte nos hace presente el futuro, anticipándolo, por eso solo el hombre es propiamente mortal. Los animales no mueren, sino que apenas cesan. La muerte no es meramente cesar, la muerte es la posibilidad vívida de que ya no hayan más posibilidades para mi, es la posibilidad de que mi mismo ser sea imposible. Nuestra vida es un ente y los extremos, la nada del antes y la nada del después, no nos pertenece."

C. de ensueño

Y ahí estaba yo, no sé por qué, pero tenía el encargo de cortar algo; en este momento no recuerdo qué, pero si recuerdo lo grande que era el cuchillo que me pasaron. Lo tome con calma y posé mi vista en el objetivo, lentamente y sin pensarlo mucho, empecé a cortar mi antebrazo -desde la muñeca, para ser exactos... Una a una caían las lonjas, una a una como cecinas, salchichón cerveza para ser precisos. No podía creer lo que estaba haciendo, tampoco podía parar. Me quedé estupefacto ante aquel acto, pero me sorprendió sobre todo, el hecho de que no sangrara.

No creí entonces lo que había hecho, una cierta angustia me tomo del pecho... Me calmé y pensé que algo debía hacer al respecto. No sé cómo, pero pude tomar el cuchillo y amarrarlo a mi brazo manco con mi mano derecha. Levanté el cuchillo y sin pensarlo, lo dejé caer sobre mi otra mano... Por algún extraño motivo no soportaba la asimetría de verme con solo una mano y me sentí más relajado al verme sin ninguna. Me costó, pero pude detener la hemorragia que salía de mi mano recién cortada; esta no era cecina, era mi mano y si sangró. 

PD: Lo más sorprendente de todo esto, fue que aún podía sentir mis manos. 

Después de vivir en una ciudad tan cuadrada como Santiago por más de 20 años (casi 21), puedo decir que me gustan los arcos sobre las calles. No me refiero a los pasos sobre nivel o las pasarelas que generalmente se ven en calles transitadas, sino que a los arcos como los que se ven frente a la Moneda en esos dos grandes edificios que están en el lado sur de la Alameda. Me hacen recordar que las calles no siempre estuvieron ahí y que nosotros somos los que nos hemos adaptados a ellas dándolas por sentadas, naturalizandolas, y que no es necesario respetarlas tanto como se nos exige y que podríamos darle una infinidad de utilidades más que el de vía para automóviles y/o autómatas. 

Pequeña defensa al resentido I

Que término más increíble y mal entendido es el resentimiento. Puede que por lo mismo este también, tan mal utilizado. Designamos como resentido a quien creemos, odia sin razón, a quien daña sin motivos, a aquel "inconsciente social". Lo culpamos de los destrozos y lo encerramos además, pues es bochornoso aceptar a alguien como "él" en el mismo estatus de libertad que el mío y bueno, también porque lo consideramos peligroso. 

¡Qué mal se entiende el resentimiento!

Le hemos quitado su contenido a esa palabra y hemos dejado que unos cuantos la ocupen para sus bienes, deformándola y reformándola, impidiéndonos comprender a ese que se encuentra en estado de odio al que llamamos, por algún extraño motivo, re-sentido. Pero hay algo que ellos - quienes se apoderaron de la palabra - no hicieron bien. Si querían crear otra denominación para un grupo y explicar su mundo, debieron también crear otra palabra, pero su conservadurismo no los dejó y deformaron una comprensión del mundo... pero no la eliminaron. 

En este mundo, nadie entendería al resentido, porque se le entiende, piensa y ve, como el "rebelde sin causa", como la piedra en el camino, como el odiador por envidia, pero no se dan cuenta de que esa palabra y ese significado son incongruentes, incoherentes. Algo falta en esa explicación del actuar de aquellos resentidos, algo que no van a encontrar en aquel significado. 

No se dan cuenta de que resentido no es quien odia por odiar, sino que re-sentido es una palabra que habla de quien sintió dos veces (quizás más) ¿Cómo esperar entonces que quien sintió el flagelo de esta sociedad, no una, sino que 2 veces (tal vez muchas más) entregue amor de vuelta, ante tanta injusticia recibida? ¿Cómo atrevernos a pensar siquiera, que aquel ser resentido agradezca su vida y sus condiciones? Francamente iluso, ilógico, infantil. Es el resentido el que vivió la dureza de una sociedad desigual y lo vuelve a vivir cada día. Es él quien paga los platos que nosotros quebramos y aún así exigimos encerrarlo...

Memoria

¿Qué es la memoria? o mejor dicho ¿Quienes somos la memoria?

Según la rae, la memoria es, dentro de sus múltiples definiciones: "La facultad psíquica por medio de la cual se retiene y recuerda el pasado". ¿Facultad? ¿En donde se albergan estos recuerdos que retenemos? ¿en que lugar?...

Esta es la pregunta que me interesa: ¡¿EN QUE LUGAR?!. ¿Está acaso dentro de nuestras cabezas? ¿Es independiente de su entorno estimulante, que provoca aquellos potenciales de acción que desencadenan una serie de reacciones químicas que traen a mi conciencia una asociación de ese recuerdo a un significado?

La respuestas es no, la memoria no es solo mía. La memoria es nuestra.

Aún así esto no quita que en algún momento la sientas tuya. Cuando esto ocurra - porque siempre ocurre - la memoria será contemplación. No paso, sino estadía.

En tu memoria, la que también es nuestra, pero que no lo parece. Las ganas de quedarse y contemplar, de mirar sin tiempo y de una manera que nadie más lo podrá lograr, porque en esta cadena de acontecimientos pseudo-azarosos que llamamos vida, te forjaste de una manera, que pareciera, nadie más podrá replicar; de una forma que nadie más podrá utilizar para ver este mundo. Es en esa contemplación singular en donde esta tu memoria, la que también, en muchos puntos, compartes con los demás, porque en algún momento, en algún punto, también fue nuestra.

Las ideas no son de nadie y son de todos

Fue hace mucho tiempo ya, cuando en dos lugares distintos,

simultáneamente, se dió lugar a una misma idea.

Creada por dos seres totalmente apartados y sin ningún contacto

¿Cómo es posible? se habrán de preguntar 

¿Cómo?

la respuesta estaba a la vista: 

Las ideas no son de nadie y son de todos. 

No fue la genialidad de estos dos hombres la que los llevó a pensar lo mismo,

no es que "los grandes genios piensen igual" 

(también los malaventurados idiotas),

sino que fueron las bondades de los conocimientos de la época

y la correcta internalización de sus lógicas

- quien sabe por qué hechos azarosos y sensibles - 

que los llevaron a pensar, casi al unísono, en la misma idea.

A pesar de no tener contacto alguno.

Pudieron ser otros, eso hubiera dado igual;

las ideas flotan en el aire 

y pueden ser expresadas por quien las aprehenda primero.

Lo cierto es que no fueron otros y fueron ellos

En este mundo único 

- y no único mundo, como diría la física cuántica - 

el tiempo se sella a cada presente y se transforma en recuerdos,

otorgándonos algo a lo que creemos poder llamar 

"mío".

- aunque esto esté equivocado -

Por el contrario, al futuro incierto... 

Por el contrario a NUESTRO FUTURO 

- porque también es de todos, como nuestras ideas - 

Aún así ¿por qué fueron ellos?

A ciencia cierta, no lo sabré nunca,

pero hay cierto azar en nuestra vida que chocha y juega con las probabilidades 

que los puso allí.

Es raro, pensando en una sociedad, 

tan madura - o por lo menos con tantos años... y tantas reglas - 

como la nuestra. 

Sería sensato creer que si las ideas no son de nadie 

y pensamos por lo que nos enseñan y por lo que aprendemos 

- por las lógicas que introyectamos -

que nuestra vida ya estaría resuelta desde el momento en que nacemos;

pensar que estamos amarrados a un puesto desde los fines de todos los tiempos

... pero ¿qué ocurre que no pasa?

¿qué es eso que nos cambia?

A todo lo dicho antes hace falta agregar una última cosa,

lo único que podemos llamar exclusivamente nuestro:

Nuestras sensaciones, nuestras emociones.

Son estas las que nos dan la respuesta...

Gracias a ... a algo que no sabría nombrar, que estas no entienden lógicas,

ni razones. Gracias a ...

Porque el día que lo hagan

Estaremos condenados 

Demasiado... luego... jóvenes.

Debió ser un flechazo directo al corazón, una muerte segura. Pero la inmadurez de aquel cupido y su falta de tino lo hizo errar el tiro y cayó en su hombro. Abatida, cabeza al suelo, piernas lánguidas y una bufanda que aun no tocaba el pavimento, quedaste tendida a los pies de quien te llamaba a madurar hacia un paisaje incierto. No te ayudaría a levantarte, no tenía cómo. No tenía brazos con los que sostenerte. 

Creemos un lenguaje que ni tú, ni yo, conozcamos.

De todas las cosas en este mundo, 
tuviste que aparecer tú. 
Como se diría en la más antigua de las poesías, 
objeto incansable del deseo. 
Enturbias y manchas todo lo que nombras
e impregnas en mi boca la miseria
de no besarte. 


Si esto no es rabia, no se lo que siento,
pero he llegado a pensar que el amor
debe ser parecido a esto; 
incontrolable, incontestable, indescriptible
e insufrible. 


No quiero hablarte, no quiero escucharte.
Verás, ya, que tampoco quiero seducirte.
Quiero que me ames, así tal cual, y que en ese amar
nos desvanezcamos en un suspiro, en un orgasmo, 
que ninguno de los dos podrá abandonar jamás.

Entresueño.

He visto como son capaces de matar a un hombre con una moneda.
Sepultar al mendigo bajo esa cuña invaluable, y agradecerse a si mismos
por ser tan generosos. 
He caminado tanto por este gran pueblo llamado Santiago, 
y he visto tan pocas cosas, que me atrevería a decir las cosas que no he visto, 
en otro lugar del mundo, 
que sea lejanamente parecido al nuestro.
Me acusarán de estadista, tal vez de inductivista, pero no me importa.
Los vi reírse de ellos mimos, quejarse de ellos mismos y luego mofarse de ellos mismos,
y para la sorpresa del vidente, siguieron siendo los mismos. 

...

No puedo admirar la intensidad con que esas lagrimas quieren salir de mi cara, esa vulnerabilidad que por estos días se me ha hecho tan habitual. A pesar de todo creo que esto es magnífico, pero no por eso me siento bien. No por eso me siento bien.

Pensar, pensar y pensar. No hago más que intentar solucionar esta cuestion, este problema, este dolor que me provoca tantas sonrisas. Esta atadura masoquista que con cada intento de zafarme, deja un poco más marcadas las cadenas que me atan, calando hondo en mi piel, tocando poco a poco la carne viva, instalándose en mi cabeza como si fuera así por siempre esta vida. Parte de mi así lo cree o lo quiere creer.

El optimismo me pasó la cuenta ¿o puede que el pesimismo...?  

Comunidad

Y entonces ¿Qué es lo que define una comunidad? – Preguntaba Montero a Rozas. Así comenzaba la conversación en aquel café, un día de mayo.

La pregunta era casi retórica, Montero no le dio el tiempo para responder y lanzó la respuesta que ella consideraba correcta. La comunidad es un grupo social dinámico, histórico y culturalmente constituido y desarrollado, preexistente a la presencia de los investigadores o de los interventores sociales – hace una pausa y prosigue - que comparte intereses, objetivos, necesidades y problemas, en un espacio y un tiempo determinados y que genera colectivamente una identidad, así como formas organizativas, desarrollando y empleando recursos para lograr sus fines. Respondió al instante, Martiza Montero y luego agrego los últimos detalles, diciendo que los aspectos comunes que comparten  los miembros de una comunidad son la historia, la cultura, los intereses, las necesidades, los problemas, las expectativas socialmente construidas por los miembros de grupo, un espacio y tiempo,  relaciones habituales y frecuentemente cara a cara, interinfluencia entre los sujetos y entre el colectivo y las personas, una identidad social,  un sentimiento de pertenencia, un sentido de comunidad, vinculación emocional compartida, limites borrosos, formas de poder producidas dentro del ámbito de las relaciones y un nivel de integración mucho más concreto que el de otros colectivos de organización social, también son sus propiedades.

Rozas piensa esta afirmación un momento y le contesta que ella tiene razón, que comparte la visión dinámica de las comunidades, pero hace un reparo y afirma que no toda comunidad es como ella lo plantea. Le rebate argumentando que aquella afirmación se parece a lo que podría enmarcarse dentro de una comunidad moderna, aseverando que existen distintos tipos de comunidad claramente identificables en los distintos momentos socio-históricos por los que ha pasado la humanidad, no siendo estas divisiones solamente temporales, sino que más bien son divisiones que se deben a los recursos materiales y formas de vida y producción de distintas sociedades. Según esto podemos encontrar 3 grandes divisiones en las comunidades; las comunidades pre-modernas, modernas y post-modernas. Cada una de ellas con distintas características, cada una de ellas con lógicas y funciones diferentes en donde los mismos factores van tomando distinto peso. Rozas le explica que puede notarse una diferencia, principalmente en 2 factores considerados dentro de la definición de comunidad, que cambian en importancia o relevancia, dependiendo del momento en que se encuentre la comunidad. Estos son la identidad y la territorialidad.

Podemos ver como para las comunidades pre-modernas el factor territorial gana una importancia superlativa y este factor pasa a dejar de tener relevancia – comenta Rozas – para las comunidades post-modernas. Y es que antes de la modernidad había un territorio que proteger, un lugar en que cultivar los alimentos que debíamos comer, un lugar que nos limitara el espacio. Mas hoy en la actualidad nos encontramos con un espacio sin territorialidad, en donde cada lugar es casi idéntico a los demás. No hay mucha diferencia entre estar en Santiago de Chile, ni en Mendoza, ni en Londres, más que por las diferencias arquitectónicas. En lo mayúsculo, la idea de ciudad es casi la misma. Y peor aún, para intensificar esto, llegó a nosotros la globalización y su inmediatez, el tiempo sin tiempo en donde toda comunicación a distancia ocurre en un instante, en donde toda interacción con el otro puede ser mediante un aparato sin carnes, ni huesos.

A todo esto Maritza pregunta - ¿Y qué me dices de la identidad?

Cada vez más confusa – respondió – No estamos limitados a un territorio como ocurría antes, podemos conocer el otro extremo del mundo en tan solo un instante y junto con ello, podemos cuestionar nuestras costumbres de paso. Ya no pertenecemos solo a una comunidad, en este mundo en donde está todo conectado. Pertenecemos a una aldea global en donde todas las comunidades están en contacto y en donde una persona puede pertenecer a más de una comunidad en el mismo acto. Los límites son difusos entre las diversas comunidades y los individuos, ya no hay separación. La profesora Montero medita unos instantes y le comenta a Rozas que ella comprende todo lo que él plantea, que de hecho ha actualizado sus concepciones sobre las comunidades y que su antigua definición pudo haber estado obsoleta, como buena investigadora ha revisado sus teorías. Entonces le comunica a Rozas su nuevo concepto de comunidad. Muy similar a la anterior, pero excluyendo algunas cosas y casi como si estuviera buscando los componentes transversales a los 3 tipos de comunidades propuestas por Germán Rozas, Montero le dice: “una comunidad es un grupo en constante transformación y evolución (su tamaño puede variar), que en su interrelación genera un sentido de pertenencia e identidad social, tomando sus integrantes conciencia de sí como grupo, y fortaleciéndose como unidad y potencialidad social”.

Germán escucho atentamente y pensó que esta definición, aunque mucho más general, estaba más acertada, por lo menos para las comunidades que se pueden ver el día de hoy. Aunque no tiene sentido  para él, pensando en las comunidades post-modernas, hacer tanto hincapié en la identidad social que se produce en una comunidad, teniendo en cuenta la simultaneidad de comunidades a las que generalmente las personas pertenecen el día de hoy y lo difícil que es poder crear una identidad fuerte por una de ellas, teniendo tantas opciones disponibles y al alcance.

Martiza le habla sobre el individualismo, esa práctica tan arraigada en nuestra sociedad actual y le recalca que si se quiere apreciar una comunidad como tal, debe estar en ella el factor de la solidaridad y la identificación con las personas que la componen. Puso como ejemplo el grupo de interés y dijo que aquel no era una comunidad, aunque si podía transformarse en una, aun así este estaba movilizado por intereses individuales que poco tienen que ver con los fundamentos de una comunidad. Una persona puede pertenecer a más de un grupo de interés, no por ello todos serán su comunidad. Aclaro posteriormente que uno de los aspectos más identificadores de la comunidad es que estas son capaces de reconocerse como participantes en un proceso históricamente vívido, cosa que no siempre pasa en un grupo de interés. Que afecta a todos, a pesar de las múltiples diferencias que puede haber entre las personas que constituyen la comunidad, con esto afirmando que las personas que construyen una comunidad pueden o no pertenecer a uno o varios grupos de interés. Pero además agregando que esto no es malo y que justamente por esa diversidad la comunidad es un proceso que se construye y deconstruye continuamente. Debido a su dinámica esta continua movilidad y transformación y por lo tanto  no puede terminar o comenzar en límites precisos y definidos.

Si bien sus definiciones variaban un poco, ambos podían notar que tenían aspectos comunes al momento de intentar dar con una definición de comunidad. Ambos planteaban que era importante para una comunidad el hecho de las personas pertenecientes a dicha comunidad tuvieran un objetivo o finalidad en común. Así mismo pueden coincidir en que el sentido de pertenencia a esta es algo que también cobra relevancia, puesto que nadie puede ser de una comunidad de la cual no se considera parte. Ambos le restan importancia a la función que cumple la territorialidad dentro del proceso de construcción de la comunidad, en comparación con la importancia que tenía en las comunidades pre-modernas, tomando en cuenta los avances comunicacionales que hay hoy en día y la ausencia de corporalidad que estos permiten, dentro del proceso comunicativo. Otorgándole de cierta forma un carácter de innecesario a un espacio físico que albergue a los sujetos en cuestión. En este sentido el espacio gana otras significantes dentro de una comunidad, que dejan de ser significativas para su constitución, dejando de ser un factor tan ligado a la construcción de identidad, y se da paso a otros factores como los objetivos comunes que el grupo comparte, factor que nunca estuvo ausente, pero que nunca antes estuvo tan presente, pudiendo llegar en estos días a ser el eje que guía el desarrollo de la comunidad.

Luego de eso la conversación se distendió y se dio a paso a una más banal, el café aun estaba caliente, el día estaba helado y Santiago estaba apurado…

Sin más

Pienso que entre la rabia y la pena hay algo... entre ellas dos está el desencanto. No tengo más palabras para ti.